Renzo Piano e la Genova del futuro

Apro questo nuovo topic perché si discuta sulle proposte dell'Arch. Renzo Piano riguardo al futuro sviluppo della cità di Genova.

Come è noto, relativamente all'aeroporto Piano propone la costruzione di un'isola al largo dell'attuale penisola aeroportuale, nella quale isola realizzare la nuova pista. L'attuale pista verrebbe invece adibita a nuovo, grande terminal per il porto di Genova.

Personalmente sono molto scettico sull'idea di Piano, sia per l'enormità dell'investimento che attualmente non è neppure lontanamente giustificabile dal ridicolo traffico del nostro aeroporto, sia per la funzionalità del nuovo terminal che l'architetto intenderebbe offrire al porto, in quanto temo che potrebbe sussistere un problema di fondali, troppo bassi per accogliere le enormi navi porta-contenitori dell'ultima generazione.

Ammesso e non concesso che la realizzazione di una specie di polder al largo, e parallelo, alla penisola dell'aeroporto, adeguatamente munito con gru e transtainers e portainers funzionali alla movimentazione di merci, containerizzate e no, non interferisca con le rotte di decollo/atterraggio degli aerei, mi sembrerebbe più di buon senso che l'eventuale isola (dotata, questa sì, di profondissimi fondali) fosse adibita a nuovo terminal e l'aeroporto rimanesse lì dov'è.

Che cosa ne pensate?

Io fondamentalmente sono d'accordo con Renzo Piano (del cui affresco peraltro non condivido molte cose, ad esempio la monorotaia al posto della soprealevata).
L'aeroporto a mare consente di creare quello che lui chiama porto in linea e non è altro che un'unica banchina lineare dove le navi attraccano in modo più funzionale. Succede anche negli aeroporti (vedi il nuovo terminal di barajas - dinuovo eh! :-) ) è una disposizione logistica che velocizza i tempi di carico/scarico e riduce la permanenza dei vettori nello scalo, con conseguente aumento del traffico movimentato.
Poi con l'investimento si realizzerebbe una struttura all'avvanguardia, nel plastico c'è una mega vetrata stile Charles de Gaulle, anche visto che quella odierna, del 1985, è già obsoleta.

[Modificato da a1893 10/12/2006 13.19]

Molto probabilmente assolderete un sicario per gambizzarmi ma a me non mi convince perché credo che un aeroporto internazionale a Genova non serva più (se mai è servito in precedenza), farei un piccola pista con aerei di collegamento solo agli hub di Malpensa e Roma da dove puoi partire per quasi tutte le destinazioni del mondo. Quindi un mini aeroporto di servizio agli hub nazionali. Piano è un folle se pensa di costruire un aeroporto stile Osaka a Genova, ha detto che ci sarebbero gli investitori, ma chi sarebbe il pazzo di investire in un aeroporto con il traffico che ha il Colombo? a parole sono tutti buoni ma passare ai fatti e tirare fuori le palanche è un altra storia (vedi terzo valico).

[Modificato da ClaudioBrignole 10/12/2006 14.54]

[Modificato da ClaudioBrignole 10/12/2006 14.55]

Lo spostamento a mare dell'aeroporto è il cardine attorno a cui ruota tutto il rinnovamento del waterfront. Teoricamente si tratta di una scelta ineccepibile e lungimirante: se la necessità primaria è accrescere gli spazi portuali per la movimentazione container, ecco che la penisola dell'aeroporto si presterebbe benissimo ad ospitare 3 chilometri di banchine in linea. Questo senza rubare altri spazi alla città.

Alla teoria si contrappone la realtà dei fatti: il traffico dell'aeroporto di per sé non giustificherebbe un'opera così importante. Ma il punto è proprio questo: si sposterebbe l'aeroporto perché è il porto a richiederlo. Un porto più grande e più efficiente, che potrebbe accrescere i propri traffici grazie alle nuove infrastrutture, giustificherebbe e renderebbe sostenibile il nuovo aeroporto sull'isola.

A quel punto, sia che il traffico del 'Colombo' resti stazionario, sia che grazie a nuovi investimenti e opportunità di mercato accresca i propri traffici, non cambierebbe nulla.

Questo per dire che secondo me non è necessario avere un aeroporto più trafficato per giustificarne lo spostamento, considerato che comunque se si lasciasse l'aeroporto dov'è adesso sarebbe comunque necessario realizzare un'isola da destinare al porto. Se mai ci sarà un'isola, allora, tanto vale trasferirvi l'aeroporto.

Aggiungo che il progetto dell'isola aeroportuale per Genova sarebbe comunque proporzionata alla necessità di uno scalo "regionale" com'è Genova adesso.

Il Kansai è costruito su un'isola rettangolare di 4400x1200 metri, per poco più di 5 milioni di metri quadrati di superficie. (Per la cronaca, sono già in fase avanzata i lavori per raddoppiarne la superficie e costruire una seconda pista http://en.wikipedia.org/wiki/Kansai_International_Airport)

Genova sorgerebbe invece su una struttura 'scalettata', con una massima lunghezza di 3620 metri ed una minima, sul lato dei terminal, di 1000 metri.

Le aree sarebbero: 3620x233 metri (per la parte della pista), 3140x170 metri (ove sorgerebbe la taxiway principale parallela alla pista e 1000x200 metri riservati a parcheggi per gli aerei, alle varie strutture e al terminal di imbarco (che richiederà poco spazio, visto che l'aerostazione vera e propria resterà a Sestri).

Quindi l'area dell'isola, approssimativamente, dovrebbe essere di 1 milione e 600mila metri quadri, quindi solo (se così si può dire) il 30% rispetto all'attuale Kansai di Osaka. Non è poi un progetto così faraonico come si potrebbe pensare.

[Modificato da Keynesian 10/12/2006 18.35]

---

Scritto da: Keynesian 10/12/2006 18.29
Aggiungo che il progetto dell'isola aeroportuale per Genova sarebbe comunque proporzionata alla necessità di uno scalo "regionale" com'è Genova adesso.

Il Kansai è costruito su un'isola rettangolare di 4400x1200 metri, per poco più di 5 milioni di metri quadrati di superficie. (Per la cronaca, sono già in fase avanzata i lavori per raddoppiarne la superficie e costruire una seconda pista http://en.wikipedia.org/wiki/Kansai_International_Airport)

Genova sorgerebbe invece su una struttura 'scalettata', con una massima lunghezza di 3620 metri ed una minima, sul lato dei terminal, di 1000 metri.

Le aree sarebbero: 3620x233 metri (per la parte della pista), 3140x170 metri (ove sorgerebbe la taxiway principale parallela alla pista e 1000x200 metri riservati a parcheggi per gli aerei, alle varie strutture e al terminal di imbarco (che richiederà poco spazio, visto che l'aerostazione vera e propria resterà a Sestri).

Quindi l'area dell'isola, approssimativamente, dovrebbe essere di 1 milione e 600mila metri quadri, quindi solo (se così si può dire) il 30% rispetto all'attuale Kansai di Osaka. Non è poi un progetto così faraonico come si potrebbe pensare.

[Modificato da Keynesian 10/12/2006 18.35]

---

Tra l'altro il Colombo attuale fa veramente ridere se raffrontato agli altri scali regionali. Ho visto il secondo aeroporto di Barcellona (Girona), che può essere paragonato a Genova ed è qualcosa di straordinariamente all'avvanguardia dal punto infrastrutturale, tecnologico ed estetico.
Per non parlare dei casi italiani di Caselle, il Palese di Bari o Catania Fontanarossa giusto per tenere un rango simile al ns.

---

Scritto da: a1893
Per non parlare dei casi italiani di Caselle, il Palese di Bari o Catania Fontanarossa giusto per tenere un rango simile al ns.

---

Caselle è stato ammodernato grazie alle Olimpiadi, Bari aveva una struttura che era qualcosa di indegno mentre a quella di Catania, che non è ancora funzionante, serve perchè quella attuale non è in grado di gestire la mole di traffico attuale e futura. Non mi sento di dire che la struttura di Genova sia messa cosi male, ovviamente ha bisogno di un restyling ed ampliamento ed è proprio quello che si farà a partire dall'anno prossimo.

Ciao,
Rick.

---

Scritto da: Keynesian 10/12/2006 18.29
(omissis) l'aerostazione vera e propria resterà a Sestri).

---

ecco, appunto, anche a me sembrava che in ogni caso l'aerostazione resterà dove attualmente si trova. Quindi tanto vale ammodernarla e farla funzionare a dovere (a me non dispiace affatto).

Allora si vede che Merella e l'architetto che la scorsa settimana hanno presentato il progetto per fare del Colombo un aeroporto per il settore lusso questo particolare se lo erano un po' dimenticati, visto che ipotizzavano la demolizione della loro stessa idea (bislacca, aggiungo malignamente) dopo un venti-venticinque anni, ad "intervento affreschesco" perfezionato.

---

Scritto da: euge1893 10/12/2006 12.58

Ammesso e non concesso che la realizzazione di una specie di polder al largo, e parallelo, alla penisola dell'aeroporto, adeguatamente munito con gru e transtainers e portainers funzionali alla movimentazione di merci, containerizzate e no, non interferisca con le rotte di decollo/atterraggio degli aerei, mi sembrerebbe più di buon senso che l'eventuale isola (dotata, questa sì, di profondissimi fondali) fosse adibita a nuovo terminal e l'aeroporto rimanesse lì dov'è.

Che cosa ne pensate?

---

Questo e' uno dei motivi che hanno fatto pensare ad un aeroporto spostato piu' a mare. Secondo Piano, stando a quanto dichiarato a primocanale, attualmente sull'aeroporto gravano servitu' che ne limitano lo sviluppo e ne consentono l'operativita' solo grazie a deroghe. Il suo spostamento a mare sarebbe d'utilita' all'AP ma anche al porto stesso.

A me pare che il suo ragionamento quadri e vedo molto di buon occhio la sua proposta. Piano sostiene anche che i soldi per realizzare i progetti interessanti si trovano sempre e che quindi questo non sarebbe un problema. Me lo auguro, anche se penso che come sempre a Genova, lo scoglio durissimo da superare sara' quello della volonta' politica (non solo degli amministratori pubblici).

Certo, se si ritiene che il Colombo non si possa sviluppare e se si pensa che il traffico portuale rimarra' piu' o meno questo, allora lo spostamento dell'AP non avrebbe senso.

---

Scritto da: lucamax-ge 11/12/2006 18.06
Certo, se si ritiene che il Colombo non si possa sviluppare e se si pensa che il traffico portuale rimarra' piu' o meno questo, allora lo spostamento dell'AP non avrebbe senso.

---

La mia modesta opinione è che il traffico si potrà sviluppare, sia quello marittimo sia quello aereo continueranno a crescere a ritmi elevati, sta a Genova cercare di coglierne una fetta, considerata la forte competizione in entrambi i settori. Il nuovo waterfront renderebbe possibile questa competizione, visto che tutto ormai si gioca su spazi, infrastrutture, efficienza, tempi e costi di trasporto. Se tutto resta fermo come ora la sfida è sicuramente persa. Rimando al thread su come rilanciare l'aeroporto per le mie elucubrazioni mentali in merito!

[Modificato da Keynesian 11/12/2006 19.42]

[Modificato da Keynesian 11/12/2006 19.42]

Ecco qua l'affresco di Renzo Piano, non so bene quale versione sia visto il suo andamento travagliato:



Mi piacerebbe confrontarlo con l'ipotesi (ancora più visionaria) dell'Arch. Vigna, a cui è stato dedicato un bell'articolo sul Secolo XIX di Domenica scorsa. Se qualcuno fosse in grado di reperire l'articolo a colori, per favore lo alleghi.

Ho fatto l'upload della pagina del Secolo (in pdf). Lo trovate qui (tasto destro e salva) :

Progetto Vigna

Qui le immagini ritagliate:






P.S.

La versione dell'affresco che hai postato credo sia la primissima.

Purtroppo il progetto Vigna non si farà mai, ma mi piace da matti

Keynesian, tu hai qualche rendering dell'ultima versione dell'affresco di Piano?

[Modificato da euge1893 14/03/2007 10.11]

Mi chiedo quale sia il piano dietro alla presentazione di questo progetto proprio prima della storica firma di tutti i soggetti interessati al watherfront di Piano... c'è sempre il potere oscuro della forza che brama nell'ombra... (considerazione a prescindere della bellezza o fattibilità del progetto Vigna credo impossibile se non demolendo il Turchino che comunque qualche pazzo anni addietro aveva ipotizzato per liberare la pianura padana dalla nebbia)

Perchè la penisola non se la vanno a costruire a Quarto?

---

Scritto da: metrosur 14/03/2007 10.06
Mi chiedo quale sia il piano dietro alla presentazione di questo progetto proprio prima della storica firma di tutti i soggetti interessati al watherfront di Piano... c'è sempre il potere oscuro della forza che brama nell'ombra... (considerazione a prescindere della bellezza o fattibilità del progetto Vigna credo impossibile se non demolendo il Turchino che comunque qualche pazzo anni addietro aveva ipotizzato per liberare la pianura padana dalla nebbia)

---

ricordo anch'io quel pazzo

fu in una trasmissione di portobello di Enzo Tortora
il tizio tra l'altro era un conducente dell'ATM
io ci avevo creduto............
spianare il Turchino la nebbia si sarebbe dissolta hhhhhhhhhaaaaaaaaa adesso me la rido

però sotto sotto ogni tanto ci fantastico anch'io

sarà vero????? hhhhhaaaaa

[Modificato da GIANNUNZIO 14/03/2007 11.18]

Condivido le perplessità di metrosur. Ma come... sono 3 anni che si discute e si lavora a concretizzare l'affresco di Piano, e proprio ora spunta fuori magicamente questa nuova visione di Vigna?

---

Scritto da: cliobini 14/03/2007 10.58
Perchè la penisola non se la vanno a costruire a Quarto?

---

Credo perché a Quarto non c'è il porto
Comunque tranquillo Claudio, già ieri il solito paladino dei comitati, il paffuto Nesci, ha dichiarato che si opporrà a qualunque ipotesi "vignaiola" (oltre che a qualunque altro progetto, non importa in che parte della città si debba fare)

A Voltri non si sente la necessità di un porto più grosso di quello che c'è.
Se a Quarto ne sentono la mancanza, che lo si costruisca là.
Sempre che poi quelli di Pontedecimo e di Prato non ne siano invidiosi...