Terminator 2 (e non parlo del film)

Schwarzy insiste: anestesisti obiettori salvano Micheal Morales dalla pena di morte, ma il nostro eroico "terminator" promette che l'esecuzione è solo rinviata.

posso vomitare?

ma perchè lamentarsi di regole e norme comportamentali di un paese che riteniamo guida? se la c'è la pena di morte è ben giusto ammazzare chi è stato condannato a morte e non posso che essere d'accordo con Terminator...

... ciò non toglie che secondo me la pena di morte è una brutalità infinita che equipara lo stato ad un efferato omicida...

non ho capito se scherzavi o cosa

come ho detto la pena di morte è una cosa che repello in ogni sua forma...

... ma non ritengo giusto indignarsi solo perchè Schwarzy si "accanisce" contro una persona, quando ogni giorno nel mondo vengono giustiziate centinaia di persone magari solo perchè hanno rubato...

non condivido il loro ordinamento giuridico, non condivido le loro pene, ma se hanno delle norme, è giusto che le seguano!

beh scusate qui salta fuori l'estremista che è in me
questo qui sarà anche uno che si è pentito, ok, ma intanto la povera 17enne uccisa nel peggiore dei modi?

ok, non diamogli la pena di morte, però una bella castrazione chimica secondo me non gliela dovrebbe levare nessuno

augh, ho detto

---

Scritto da: ValeRyo Saeba 22/02/2006 13.42
ma perchè lamentarsi di regole e norme comportamentali di un paese che riteniamo guida? se la c'è la pena di morte è ben giusto ammazzare chi è stato condannato a morte e non posso che essere d'accordo con Terminator...

... ciò non toglie che secondo me la pena di morte è una brutalità infinita che equipara lo stato ad un efferato omicida...

---

Mah, visto che è sua prerogativa concedere la grazia, evidentemente può concederla (è un pò una tautologia ma ci siamo capiti)...Se poi l'esecuzione non si può fare uno poteva anche dire pazienza...Dire invece no, questo qua lo dobbiamo ammazzare per forza, trovate qualche altra sostanza è una presa di posizione ben precisa.
Comunque la pena di morte come hai detto anche tu è una boiata sotto ogni punto di vista quindi questa discussione è puramente accademica e Schwartzy è uno stronzo.
Per fortuna sembra che stavolta l'abbia presa nel culo e l'esecuzione è stata rinviata sine die.
Mi limito a notare che neanche questo ennesimo condannato è un bianco anglosassone...

---

Scritto da: Lasair 22/02/2006 13.48
beh scusate qui salta fuori l'estremista che è in me
questo qui sarà anche uno che si è pentito, ok, ma intanto la povera 17enne uccisa nel peggiore dei modi?

ok, non diamogli la pena di morte, però una bella castrazione chimica secondo me non gliela dovrebbe levare nessuno

augh, ho detto

---

A che serve la castrazione chimica? Tanto, bene che gli vada, la pena gli verrà convertita in ergastolo...
La castrazione chimica ha, anche se in grado minore, parte delle sfighe della pena di morte: magari stavolta ti va bene, ma visto che ci sono gli errori giudiziari (e anche i pazzi mitomani, quindi anche il fatto che uno sia reo confesso non è una prova infallibile), prima o poi ti capiterà sicuramente di castrare una persona innocente.
Questo è vero anche per il carcere, però almeno in quel caso puoi provare a rimediare in parte al danno con un risarcimento...
Se invece ci aggiungi danni ulteriori come castrazione, torture o peggio pena di morte rimediare diventa molto più difficile...

meglio se non mi esprimo...

---

Scritto da: Sasuke Kid 22/02/2006 13.55
meglio se non mi esprimo...

---

Anche se non vedi la pena di morte come immorale in sè, come dicevo non c'è modo di applicarla correttamente, perchè prima o poi ti capiterà senz'altro di uccidere un innocente...Non c'è nessuna attività umana che è esente da errore, persino in ricerca scientifica usiamo complicate teorie matematiche per tener conto dell'influenza degli inevitabili errori negli esperimenti...figurarsi una cosa che è soggetta all'arbitrio umano come un giudizio in tribunale. Del resto, gli esempi non mancano, da Sacco e Vanzetti fino a Rocco Barnabei eccetera...

mi limito a dire che sono a favore della pena di morte (anche se nessuno ci crederà ho le mie buone ragioni)

---

Scritto da: @dukefleed@ 22/02/2006 14.07
mi limito a dire che sono a favore della pena di morte (anche se nessuno ci crederà ho le mie buone ragioni)

---

Mi limito a ripetere quanto detto sopra...Essendo un medico avrai familiarità col concetto di effetti collaterali che sono maggiori dei benefici...

...Poi io ritengo che la pena di morte sia sbagliata in sè, e questa argomentazione non mi piace perchè dice semplicemente che la pena di morte è ingiusta di fatto e non in sostanza, ma siccome è un argomento che taglia la testa al toro mi limito a presentare questo.

---

Scritto da: Babil 22/02/2006 14.05


Anche se non vedi la pena di morte come immorale in sè, come dicevo non c'è modo di applicarla correttamente, perchè prima o poi ti capiterà senz'altro di uccidere un innocente...Non c'è nessuna attività umana che è esente da errore, persino in ricerca scientifica usiamo complicate teorie matematiche per tener conto dell'influenza degli inevitabili errori negli esperimenti...figurarsi una cosa che è soggetta all'arbitrio umano come un giudizio in tribunale. Del resto, gli esempi non mancano, da Sacco e Vanzetti fino a Rocco Barnabei eccetera...

---

guarda che io sono contro la pena di morte, non pro...

---

Scritto da: Babil 22/02/2006 14.12


Mi limito a ripetere quanto detto sopra...Essendo un medico avrai familiarità col concetto di effetti collaterali che sono maggiori dei benefici...

...Poi io ritengo che la pena di morte sia sbagliata in sè, e questa argomentazione non mi piace perchè dice semplicemente che la pena di morte è ingiusta di fatto e non in sostanza, ma siccome è un argomento che taglia la testa al toro mi limito a presentare questo.

---

guarda che anch'io ogni tanto mi rilasso e prendo le cose come un uomo qualunque (come del resto sono), non mi faccio influenzare da ciò che vivo ogni giorno: se ho dei determinati pensieri è perché me li sento dentro.
io vedo il crimine maggiore come qualcosa di irrecuperabile, inoltre la maggior parte della feccia è recidiva, se la liberi (cosa che succede ovunque grazie ad un buon avvocato senza scrupoli) si ripete.
per quanto concerne i lavori forzati, intervengono quelli di amnesty international e cominciano a dire che gli spacciatori, stupratori, assassini, pedofili, etc. sono persone come tutte le altre(?) e devono rimanere nella loro comoda cella a girarsi i pollici.
ad ogni modo penso che le ultime parole dovrebbero spettare a chi ha subito questi crimini, o in loro mancanza ai loro familiari.

beh si può essere contro la pena di morte (come me),ma se in uno stato vige una determinata legge, allora è giusto ke questa venga eseguita,altrimenti ognuno si fa le leggi come gli pare,"questo mi è simpatico quindi aderisco...questo no allora mi rifiuto", se tutti facessimo così andremmo allo sfascio.
Penso ke il condannato(questo qui proprio) nn sia certo un santo,ha commesso azioni brutali,quindi non mi sento di provare compassione x lui xkè nn si tratta di un prigioniero politico ma di un brutale bastardo,ke guarda caso si pente quando sente di essere finito nella pupù,così è troppo facile
certo è giusto ke ci sia anke ki manifesti contro la pena di morte,così facendo farà pressione sulla classe politica per una eventuale modifica della legge,ma se ogni volta ci si fa condizionare si arriva alla paralisi

In molti stati degli Usa (o magari in tutti) il potere del
Governatore sulle esecuzioni è determinante. Anche perchè non parliamo di grazia in senso stretto, ma anche di quello di commutare le pene. Quindi, se volesse, Schwarzy probabilmente potrebbe bloccare TUTTE le esecuzioni semplicemente commutandole in ergastolo.

Questo probabilmente lo renderebbe impopolare, però.

In molti stati degli Usa (o magari in tutti) il potere del
Governatore sulle esecuzioni è determinante. Anche perchè non parliamo di grazia in senso stretto, ma anche di quello di commutare le pene. Quindi, se volesse, Schwarzy probabilmente potrebbe bloccare TUTTE le esecuzioni semplicemente commutandole in ergastolo.

Questo probabilmente lo renderebbe impopolare, però.

In molti stati degli Usa (o magari in tutti) il potere del
Governatore sulle esecuzioni è determinante. Anche perchè non parliamo di grazia in senso stretto, ma anche di quello di commutare le pene. Quindi, se volesse, Schwarzy probabilmente potrebbe bloccare TUTTE le esecuzioni semplicemente commutandole in ergastolo.

Questo probabilmente lo renderebbe impopolare, però.

---

Scritto da: mazingerobot 23/02/2006 22.51
beh si può essere contro la pena di morte (come me),ma se in uno stato vige una determinata legge, allora è giusto ke questa venga eseguita,altrimenti ognuno si fa le leggi come gli pare,"questo mi è simpatico quindi aderisco...questo no allora mi rifiuto", se tutti facessimo così andremmo allo sfascio.
Penso ke il condannato(questo qui proprio) nn sia certo un santo,ha commesso azioni brutali,quindi non mi sento di provare compassione x lui xkè nn si tratta di un prigioniero politico ma di un brutale bastardo,ke guarda caso si pente quando sente di essere finito nella pupù,così è troppo facile
certo è giusto ke ci sia anke ki manifesti contro la pena di morte,così facendo farà pressione sulla classe politica per una eventuale modifica della legge,ma se ogni volta ci si fa condizionare si arriva alla paralisi

---

La legge consente al l governatore di cambiare la pena, quindi poteva farlo senza violare alcunchè. Inoltre, la legge non obbliga la gente a fare il boia, quindi se non hanno trovato nessuno disposto cazzi loro.
In ogni caso, se una legge è sbagliata non va rispettata; si chiama disobbedienza civile. Gandhi ci ha liberato una nazione con quella. Se doveva stare dietro alla legge vigente a quest'ora gli indiani erano ancora una colonia e tutti occupati a ringraziare i loro padroni inglesi...

ammazzare una persona non è una punizione adatta
meglio farli soffrire in galera... è molto meglio

ma a vita però.

---

Scritto da: Sasuke Kid 24/02/2006 11.45
ammazzare una persona non è una punizione adatta
meglio farli soffrire in galera... è molto meglio

ma a vita però.

---

Stavolta siamo totalmente d'accordo.

---

Scritto da: Murphy - RA 24/02/2006 11.46


Stavolta siamo totalmente d'accordo.

---

se li ammazzi li liberi dal dolore

ma che soddisfazione ha realmente quella che è stata stuprata, massacrata di botte e uccisa? e la sua famiglia? chi glielo dice a sua madre che sua figlia non aveva il diritto di vivere?

e la famiglia dell'assassino? perchè ci devono andare di mezzo anche loro?

lasciali in galera a marcire... non potranno vivere in libertà, non potranno fare l'amore, avere figli, mangiare decentemente, fare un bagno al mare... niente.
e verranno anche inculati o pestati magari, che è quel che si meritano.

lasciali lì a soffrire è meglio... gli fai solo un favore se li ammazzi.

---

Scritto da: Sasuke Kid 24/02/2006 11.59


se li ammazzi li liberi dal dolore

ma che soddisfazione ha realmente quella che è stata stuprata, massacrata di botte e uccisa? e la sua famiglia? chi glielo dice a sua madre che sua figlia non aveva il diritto di vivere?

e la famiglia dell'assassino? perchè ci devono andare di mezzo anche loro?

lasciali in galera a marcire... non potranno vivere in libertà, non potranno fare l'amore, avere figli, mangiare decentemente, fare un bagno al mare... niente.
e verranno anche inculati o pestati magari, che è quel che si meritano.

lasciali lì a soffrire è meglio... gli fai solo un favore se li ammazzi.

---

Io cerco di non farmi coinvolgere dalla cronaca nera,
però mi ha fatto imbestialire la notizia che a quel delinquente che ha ammazzato la ragazza che aveva violentato e perseguitato per anni, dopo che lei lo aveva denunciato sborantamila volte, hanno consentito di suicidarsi in carcere...
...no te devi campare tremila anni bastardo

---

Scritto da: Sasuke Kid 24/02/2006 11.59


se li ammazzi li liberi dal dolore

ma che soddisfazione ha realmente quella che è stata stuprata, massacrata di botte e uccisa? e la sua famiglia? chi glielo dice a sua madre che sua figlia non aveva il diritto di vivere?

e la famiglia dell'assassino? perchè ci devono andare di mezzo anche loro?

lasciali in galera a marcire... non potranno vivere in libertà, non potranno fare l'amore, avere figli, mangiare decentemente, fare un bagno al mare... niente.
e verranno anche inculati o pestati magari, che è quel che si meritano.

lasciali lì a soffrire è meglio... gli fai solo un favore se li ammazzi.

---

Io cerco di non farmi coinvolgere dalla cronaca nera,
però mi ha fatto imbestialire la notizia che a quel delinquente che ha ammazzato la ragazza che aveva violentato e perseguitato per anni, dopo che lei lo aveva denunciato sborantamila volte, hanno consentito di suicidarsi in carcere...
...no te devi campare tremila anni bastardo

---

Scritto da: Sasuke Kid 24/02/2006 11.59


se li ammazzi li liberi dal dolore

ma che soddisfazione ha realmente quella che è stata stuprata, massacrata di botte e uccisa? e la sua famiglia? chi glielo dice a sua madre che sua figlia non aveva il diritto di vivere?

e la famiglia dell'assassino? perchè ci devono andare di mezzo anche loro?

lasciali in galera a marcire... non potranno vivere in libertà, non potranno fare l'amore, avere figli, mangiare decentemente, fare un bagno al mare... niente.
e verranno anche inculati o pestati magari, che è quel che si meritano.

lasciali lì a soffrire è meglio... gli fai solo un favore se li ammazzi.

---

Io cerco di non farmi coinvolgere dalla cronaca nera,
però mi ha fatto imbestialire la notizia che a quel delinquente che ha ammazzato la ragazza che aveva violentato e perseguitato per anni, dopo che lei lo aveva denunciato sborantamila volte, hanno consentito di suicidarsi in carcere...
...no te devi campare tremila anni bastardo

---

Scritto da: @dukefleed@ 22/02/2006 14.23


guarda che anch'io ogni tanto mi rilasso e prendo le cose come un uomo qualunque (come del resto sono), non mi faccio influenzare da ciò che vivo ogni giorno: se ho dei determinati pensieri è perché me li sento dentro.
io vedo il crimine maggiore come qualcosa di irrecuperabile, inoltre la maggior parte della feccia è recidiva, se la liberi (cosa che succede ovunque grazie ad un buon avvocato senza scrupoli) si ripete.
per quanto concerne i lavori forzati, intervengono quelli di amnesty international e cominciano a dire che gli spacciatori, stupratori, assassini, pedofili, etc. sono persone come tutte le altre(?) e devono rimanere nella loro comoda cella a girarsi i pollici.
ad ogni modo penso che le ultime parole dovrebbero spettare a chi ha subito questi crimini, o in loro mancanza ai loro familiari.

---

Penso sia la prima volta che sono d'accordo con Duke, tranne che per l'ultima parte, ci sono al mondo troppi "do gooders" che farebbereo cambiare idea anche a chi a avuto una figlia stuprata ed uccisa, inoltre i beati portatori di bene dove li mettiamo?

---

Scritto da: ~ Dashi ~ 24/02/2006 20.37


Penso sia la prima volta che sono d'accordo con Duke, tranne che per l'ultima parte, ci sono al mondo troppi "do gooders" che farebbereo cambiare idea anche a chi a avuto una figlia stuprata ed uccisa, inoltre i beati portatori di bene dove li mettiamo?

---

guarda, io non mi azzardo nemmeno a immedesimarmi nei familiari di queste vittime (e auguro a me stesso e a tutti quanti voi che ciò non succeda mai) perché è una situazione talmente sconvolgente che anche se il criminale in questione diventasse un gandhi non potrebbe certo essere migliore dopo un crimine come quelli che ho descritto.

penso che nessuno stato abbia il diritto di disporre della vita di qualcuno,non mi scandalizzerei invece della vendetta di un familiare della vittima (stupro, tortura ,assassinio ecc).altra cosa,le pene dovrebbero essere stabilite con un criterio diverso, non puoi mettere uno che ha rubato,con uno che ha ucciso e trattarli allo stesso modo,in Italia poi si cade nel ridicolo, per lo stupro c'è la stessa condanna o di poco superiore a quella di chi partecipa a una rissa ,che diventa aggravata se ci scappa un refertato all'ospedale.secondo me per violenze sui minori ci vorrebbero carcere a vita e la gogna in piazza.

---

Scritto da: (thecrippler) 25/02/2006 11.59
penso che nessuno stato abbia il diritto di disporre della vita di qualcuno,non mi scandalizzerei invece della vendetta di un familiare della vittima (stupro, tortura ,assassinio ecc).altra cosa,le pene dovrebbero essere stabilite con un criterio diverso, non puoi mettere uno che ha rubato,con uno che ha ucciso e trattarli allo stesso modo,in Italia poi si cade nel ridicolo, per lo stupro c'è la stessa condanna o di poco superiore a quella di chi partecipa a una rissa ,che diventa aggravata se ci scappa un refertato all'ospedale.secondo me per violenze sui minori ci vorrebbero carcere a vita e la gogna in piazza.

---

se pensi che il rampollo dei kennedy che ha violentato una ragazza ed è stato assolto perché il fatto non sussiste allora si che trovi qualcosa del ridicolo.
ancora più ridicolo è quello che ha fatto un altro stronzone della stessa famigliola, che ha mandato su una sedia a rotelle una ragazza e se l'è cavata con l'obbligo di mantenerla a vita, visto e considerato che i kennedy hanno soldi da fare schifo possiamo ben dire che si sono comprati la licenza di fare tutte le porcherie che vogliono; smettiamola di guardare all'italia come ad un paese di merda dove tutto va male, anche altrove hanno i loro scheletri nell'armadio.

parola mia: se io avessi un figlio che ammazza, stupra o vende droga non starei ad aspettare il processo, lo ammazzo io direttamente.
mi rendo conto che a parlare così sono capaci tutti e che un conto è parlare e un conto è vivere le cose, ma episodi analoghi sono già capitati in giro per il mondo e chi li ha fatti erano persone comuni.

---

Scritto da: @dukefleed@ 25/02/2006 12.09


se pensi che il rampollo dei kennedy che ha violentato una ragazza ed è stato assolto perché il fatto non sussiste allora si che trovi qualcosa del ridicolo.
ancora più ridicolo è quello che ha fatto un altro stronzone della stessa famigliola, che ha mandato su una sedia a rotelle una ragazza e se l'è cavata con l'obbligo di mantenerla a vita, visto e considerato che i kennedy hanno soldi da fare schifo possiamo ben dire che si sono comprati la licenza di fare tutte le porcherie che vogliono; smettiamola di guardare all'italia come ad un paese di merda dove tutto va male, anche altrove hanno i loro scheletri nell'armadio.

parola mia: se io avessi un figlio che ammazza, stupra o vende droga non starei ad aspettare il processo, lo ammazzo io direttamente.
mi rendo conto che a parlare così sono capaci tutti e che un conto è parlare e un conto è vivere le cose, ma episodi analoghi sono già capitati in giro per il mondo e chi li ha fatti erano persone comuni.

---

guarda che io non ho detto che in Italia la legge è piu' merdosa che in altre parti,semplicemente essendo il posto dove vivo preferirei che fosse piu' equa,se poi gli americani si sterminano non me ne può fregare di meno visto che li odio.(escluso Undertaker naturalmente)

---

Scritto da: (thecrippler) 25/02/2006 12.15
guarda che io non ho detto che in Italia la legge è piu' merdosa che in altre parti,semplicemente essendo il posto dove vivo preferirei che fosse piu' equa,se poi gli americani si sterminano non me ne può fregare di meno visto che li odio.(escluso Undertaker naturalmente)

---

il senso delle tue parole lo avevo capito, ricordati però che l'italia non brilla di luce propria: è solo una "colonia" degli stai uniti (o meglio, delle imprese finanziarie USA)
Bush è solo un povero babbione che fà quello che gli dicono i ricconi di turno, ai quali conviene un certo tipo di legge anche per esportare all'estero (italia compresa).
le vittime dei crimini ai quali avevo accennato nel post precedente hanno la stessa dignità che può avere una qualunque ragazza stuprata, uccisa o resa invalida, in qualunque parte del mondo, perciò se si deve condannare a morte un peones qualunque perché è un criminale va bene, però lo stesso destino lo deve avere anche il "figlio di papà".