Ricezione..........

Avrei bisogno di un chiarimento.........

Mi riferisco alla partita Marines-Warriors di ieri.
La crew arbitrale ha data non valida una trasformazione da due punti in OT ai Warriors, motivando il fatto che il giocatore non aveva ricevuto con i due piedi nella end-zone.

La mia domanda è; se ricevo la palla con un piede dentro alla end zone e l'altro nel cadere si trova fuori dalla end-zone (non dal campo!!!)la ricezione come viene considerata???

Se cado con il primo piede dentro alla end-zone il TD è valido oppure no???

Grazie già da adesso a chi mi risponderà, il tutto senza scatenare polemica alcuna....
Sono stato arbitro anche io, ma gli anni e la memoria vacillano sotto i colpi della calvizia!!!!!

Non sono un arbitro, inoltre sono spudoratamente di parte

E comunque ci provo:
1) Solo dal momento del "pieno possesso" si puo' parlare appunto di possesso
2) Se il possesso arriva a ricevitore "in aria" bisogna aspettare di vedere quando ha contatto col terreno (eccezione se viene SPINTO dal db, una toccata NON e' spinta)
3a) Se uno solo dei due piedi tocca la EZ o la goal line DOPO I PUNTI PRECEDENTI (anche il secondo) e' TD (o trasformazione, in questo caso), INDIPENDENTEMENTE DALLA POSIZIONE DELLA PALLA
3b) Se nessuno dei piedi entra in EZ o tocca la linea, la palla deve toccare il piano verticale della EZ (compresa la goal line) per essere considerato TD

Non ero presente all'episodio e non posso valutare. Come ogni episodio dubbio, sono sicuro che eventuali errori arbitrali (di "vista" , non di regolamento, e comunque tutti da dimostrare...) siano ampiamente giustificabili dalla difficolta' della chiamata. La riprova e' che anche con i challenge della NFL restano molti dubbi.

Altro sarebbe se, ad puro titolo di esempio, un ref avesse citato la necessita' di avere due piedi in ez. Questo non sarebbe stato un errore di "vista" (o svista) ma di conoscenza del regolamento e sarebbe stato - evidentemente - un errore gravissimo, ed anche la buona fede non sarebbe giustificazione sufficiente.

Crewdo che anche gli arbitri siano un pò confusi... se vi dico che sono stati due ore a discutere su come si doveva svolgere l'overtime.

Ala fine hanno dovuto "fermare la partita per 2 minuti" perchè andavano a consultare il regolamento perchè il ref diceva l'esatto contrario di un altro arbitro.

Insomma..... se vogliamo ravanare... a voja te...

Cmq il tutto sta nel fatto che nel momento che piva ha toccato con il piede ma non aveva ancora possesso..... e quindi.....

niente EP.

ciao

VE DICO SOLO che a BERGAMO sono riusciti a dare RICEZIONE al ricevitore che ha avuto la pall rimbalzante sull armatura e poi e' andata fuori...

L hanno data ricevuta. (ahime ppoi hanno ammesso la cazzata )
Se tu sei in possesso della palla e sei dentro l enzone e sei buttato fuori e' comunque TD, perche' il possesso e' dentro ,e sei stato buttato fuori non che ci sei andato.
SE cosi non fosse si mette uno fisso in END ZONE e sull AVEMARIA PASS, spintona fuori il ricevitori che ha il possesso di palla,non credete.
IL PUNTO e' SUL POSSESSO all intrerno o all esterno dell ENDZONE, poi una volta avuto il possesso, bisogna vedere se il giocatore mette i piedi a terra o cade fuori, ma da solo questo, non che e' uno che lo manda fuori.

MI SEMBRA SACROSANTO penso io.!

qui chiederei conferma a stellatrenta!

Stella spiega bene la differenza tra:

- palla/piedi in EZ
- giocatore in aria spinto fuori o spinto in campo dalla EZ
- giocatore "accompagnato" fuori o dentro al campo dalla EZ

So che adori queste spiegazioni!

Ho visto l'azione.

Per quello che si puo' vedere (e per quello che vale), personalmente non ho dubbi: PAT buono tutta la vita.

Faccio persino fatica a capire come il SJ non possa vederlo . Ma forse questo e' piu' un commento da ultra'...

NO!Pat no good.
Non c'è il possesso/controllo.(Stella30 chiarisci tu)
Non basta il piede!!!
E poi non è il SJ,ma l'HL(la crew era a 5.)
Uffa.....
Bye
LXVII

Marco non è così!!
quello che dici tu vale per l'nfl!

anche io pensavo fosse così.....

invece se vieni buttato fuori o ci vai tu....
la ricezione vale solo se hai IL POSSESSO e i piedi toccano il campo prima di uscire.

A SI VALE SOLO PER NFL ?
senza sarcasmo (caspitera?)!
QUindi c hanno raggione li marines!

AHI HAI HAI HAI!!!::..
pero sinceramente se dice cosi andrea, allora perche' gli altri come foglio pongono la questione '???

perchè l'ho sentito dire all' arbitro....!!!

E ALLORA STAMO APPOSTO COSI.

pure quello del 3 e fiel goal....

Vorrei rispondere a Luigi Lodi e Max48
Ho guardato il filmato più volte e vi posso assicurare (è quello che avrei fatto anch'io! ) che la decisione è stata ottima...l'ep non c'era tutta la vita...

Per Luigi: alla prima domanda ti rispondo semplicemente che i piedi possono essere a cavallo della goal line ma se la palla non la attraversa (basta anche solo la punta) non ci sarà mai un touchdown

Per i piedi beh...innanzitutto basta UN SOLO PIEDE (2 in NFL) e se c'è il possesso allora è TD

Ricordo solo (senza offesa alcuna, né polemica) a Lord che nomi storici del football ancora non conoscono il regolamento e guardano troppa NFL! ...forse un po' anche tu

Passare ai regolamenti NFL no?
:P

Per quanto riguarda l'Extrapoint di Piva a me pare molto chiaro che corre con i piedi sulla linea dell'endzone se non con il secondo piedie anche dentro. Mi smentite?

Per il Td se è come dici tu superciuck e lo prendo per buono visto che qs è il regolamento allora non lo è TD.

Con il Sx tocca la linea dell'endzone e con il Dx dentro il possesso è palese, McCune lo spintona fuori dall'endzone ma lui ha già varcato con tutti e due i piedi l'endzone.
E' buono o no?

Per il Td sono d'accordo sulla chiamata fuori il piedi sx tocca l'endzone ma non ha ancora il possesso e poi cade totalmente fuori dall'endzone.

Se guardate frame by frame i due episodi è tutto molto chiaro.